|
|
|
|
Obiettivi
e scelte di fondo |
|
In rapporto agli obiettivi generali e immediati del Programma ("il rafforzamento della partecipazione dell’Unione Europea e il suo contributo allo sviluppo socio-economico in Asia tramite l’assistenza fornita alle autorità asiatiche nell’elaborazione di politiche e tecniche più adeguate per affrontare lo sviluppo urbano” … “l’incremento delle relazioni culturali, tecnologiche e commerciali fra l’Unione Europea e l’Asia” (Programma Asia Urbs - Monitoring Guide, giugno 2000, 1.1) riteniamo che l'elemento chiave del progetto VNM 007 sia l'importanza centrale attribuita alla questione della reciproca conoscenza e scambio. 1.1. Il punto di partenza, già emerso nella lunga fase di preparazione del progetto e confermato già nel primo anno di attuazione, che la conoscenza è estremamente ridotta o addirittura inesistente, e con più si 'conosce', più ci si rende conto di non conoscere. Il tentativo (in atto nell'ambito del progetto) di elaborare un "glossario interculturale" è emblematico. I contatti fra rappresentanti delle tre culture (vietnamita, italiana e danese) hanno messo in luce divergenze profonde non solo al livello del significato che diamo alle parole, ma già a livello di metodologia e di modo di concepire questo tipo di lavoro. Ci siamo resi conto che unificare per meglio lavorare insieme significherebbe mortificare la libera espressione dell'una o dell'altra cultura, e quindi vanificare il dialogo e lo sforzo di reciproca conoscenza. I rappresentanti di ogni cultura lavoreranno quindi secondo le proprie modalità, senza preclusioni: lo scambio sarà alla pari, fondato sull'ascolto dell'altro. 1.2. Questa acquisizione (non ci si capisce, non ci si conosce, non si parla la stessa "lingua", in senso culturale prima ancora che puramente linguistico) sta alla base di tutta una serie di scelte che caratterizzano il nostro progetto: - offrire un sostegno a due iniziative già avviate e gestite dal Comitato Popolare di Hoan Kiem di fronte al problema del disagio giovanile (Centro di accoglienza per minori in difficoltà e Centro giovanile polivalente); - rispettare le scelte dei partner vietnamiti all’interno degli obiettivi del progetto, con la preoccupazione di non esportare le “nostre” soluzioni, di non scavalcare la situazione concreta che non conosciamo a sufficienza, di non proporre strumenti che potrebbero essere inadeguati rispetto alla cultura locale e alla fase che il paese sta attraversando nel suo cammino socio-politico ed economico; “assistere le autorità locali” (Monitoring Guide, 1.1) a nostro avviso significa offrire un supporto che permetta loro di sviluppare le proprie potenzialità, il proprio know-how e le proprie politiche (nel campo del disagio giovanile, ad esempio, abbiamo potuto verificare come un diverso modo di concepire e di vivere la famiglia e la comunità sociale conduca ad approcci diversi da quelli che in un contesto occidentale possono risultare i più efficaci); -
maturare una reciproca fiducia attraverso una lunga e paziente
consuetudine di rapporti anche informali, per riuscire almeno in parte a
oltrepassare la barriera delle “buone maniere” e a conoscere quello
che c’è al di là. Ci troviamo di fronte a una cultura confuciana, e
non dobbiamo dimenticare la massima di Confucio: “A uno che non è della
tua cultura, della tua nazione, devi dire solamente la metà della verità.
L’altra parte, devi tenerla per quelli di casa”. Lavorare per questo
progetto ci ha resi consapevoli che non siamo “di casa”, e che non sarà
il denaro che possiamo offrire che ci porterà ad esserlo, ma piuttosto il
rispetto, l’ascolto e l’accettazione di quello che non siamo in grado
di comprendere. -
dare spazio nell’ambito
del progetto a una serie di convegni internazionali come luogo di scambio
di esperienze sulle problematiche su cui verte il progetto, per rispondere
fra l’altro alla nostra esigenza di “un approccio pluriculturale nel
campo dell’educazione e del reinserimento sociale per migliorare la
nostra conoscenza, la nostra cultura e la nostra umanità” (Grant
contract VNM 007, Description of the operation, 3(e).2). - realizzare come parte
integrante del progetto una ricerca sui bambini di strada in Vietnam. La
ricerca, affidata al partner danese che si serve di esperti
dell’Università di Roskilde, che attualmente la stanno realizzando in
collaborazione con esperti vietnamiti, è caratterizzata da una
metodologia partecipativa di ricerca sul campo. La ricerca prende le mosse
dalla “distinzione fra ‘povertà’ e ‘miseria’ (come elemento
essenziale per delineare risposte politiche). L’obiettivo
è esaminare come le forme
tradizionali di aiuto e solidarietà
sopravvivano in Vietnam e capire se, come e perché queste
tradizionali forme di solidarietà stiano venendo meno. In secondo luogo,
questa ricerca non è “sui” bambini di strada, ma è fatta “con”
loro. La metodologia è partecipativa nel senso che il gruppo di
ricercatori non dovrebbe basarsi su preconcetti e definizioni acquisite
(ad es., chi sono i poveri). Tutte le definizioni dovrebbero essere date
dai bambini stessi” (lettera di Pietro Masina, Università di
Roskilde).
2. Questioni relative alla partnership tra città 2.1. L’idea del progetto
è nata da alcune realtà presenti sul territorio del Comune di Marzabotto
e del Comune di Roskilde. Esponenti di queste realtà si sono incontrati
in Asia, dove lavoravano in progetti di cooperazione fra università e
dove hanno dato vita al Gruppo Euro-Asia, finalizzato all’instaurazione
di rapporti interculturali fra il mondo europeo e il mondo asiatico. Il
loro interesse per lo scambio interculturale e l’incontro con la realtà
dei bambini di strada vietnamiti hanno costituito l’input iniziale per
la formulazione di questo progetto. Venuti a conoscenza del Programma Asia
Urbs e condividendo la scelta della cooperazione decentrata, hanno
stimolato e coinvolto le Amministrazioni locali di Marzabotto e di
Roskilde perché si facessero partner con i vietnamiti per la
realizzazione di un progetto. Ha avuto inizio così la fase di
preparazione remota, che si è aperta con un primo incontro fra europei e
vietnamiti tenutosi a Marzabotto dal 15 al 17 novembre 1997 sul tema:
“Comunità locali in Occidente e in Oriente. Nuove vie di scambio”. A
questa iniziativa ne sono seguite altre, come è stato ricordato nella
stesura del progetto (Grant Contract VNM 007, Descrizione
dell’operazione, 3(e).2). 2.2. L’avvio della partnership
fra Amministrazioni locali non è stato facile. Abbiamo verificato
l’impreparazione delle Amministrazioni locali europee ad uscire
dall’orizzonte locale per aprirsi a una visione più ampia dei problemi
e delle situazioni. Abbiamo verificato la difficoltà di comunicazione con
il partner asiatico, non per cattiva volontà ma per l’oggettiva
diversità delle lingue e delle culture. Proprio per questo, tuttavia,
riteniamo azzeccata la scelta del Programma Asia Urbs, anche se difficile
e problematica. Un’evoluzione si è verificata nel corso del primo anno
di esecuzione del progetto. Le nostre Amministrazioni locali sono state
“costrette” a coinvolgersi, e il progetto è stato uno strumento di
spinta nella direzione di un allargamento degli orizzonti. Il partner
vietnamita ha maturato un atteggiamento di maggiore collaborazione e
fiducia, dei cui frutti parleremo più avanti. 2.3. Consapevoli del rischio di “occidental-centrismo” che spesso incombe sugli interventi dei paesi che si ritengono “più avanzati”, abbiamo fatto la scelta di fondo di lasciare il più possibile al partner vietnamita l’elaborazione delle modalità di intervento. Ad esempio, se avessimo elaborato secondo i nostri parametri un intervento sui bambini di strada, probabilmente avremmo pensato a una sorta di ‘orfanotrofio’, impedendo loro di lavorare e inserendoli nel ‘normale’ percorso scolastico. Le priorità dei vietnamiti sono state invece quelle di offrire un supporto per aiutare i bambini a difendersi dai pericoli della strada su cui vivono, e di lavorare soprattutto per un loro ritorno in famiglia e nei luoghi di origine (i villaggi rurali della provincia). Hanno scelto inoltre di non circoscrivere l’intervento ai ‘bambini di strada’ propriamente detti, ma di allargarlo ai ‘disadvantaged children’ (appartenenti a famiglie disagiate o figli di genitori migranti), che di fatto vivono sulla strada anche se hanno una casa (o una barca) a cui ritornare la sera.
La nostra
esperienza precedente, come quella di moltissimi altri progetti, ci ha
insegnato che il rapporto fra trasferimento di tecnologia e continuità di
un progetto è molto problematico. Spesso il trasferimento di tecnologia
è una delle cause della mancata continuità di un progetto, perché si
affida alla presenza di strumenti ciò che dovrebbe essere affidato a un
effettivo scambio interculturale e alla possibilità offerta al
beneficiario di una vera assunzione di responsabilità, anche decisionale. La
tecnologia non è un elemento ‘neutro’, non è una variabile
indipendente rispetto a una cultura. Portare strumenti tecnologici
significa portare la cultura di cui sono parte integrante e in cui trovano
il proprio significato. Il trasferimento di tecnologia può essere
un’occasione di verifica, ma deve essere supportato da un retroterra
culturale, altrimenti rischia di creare difficoltà maggiori di quelle che
vorrebbe risolvere (e gli strumenti rischiano di rimanere inutilizzati non
appena il partner europeo torna a casa). Riteniamo quindi che debbano
essere i beneficiari (nel nostro caso i vietnamiti) a valutare i tempi, i
modi e gli strumenti adeguati alla loro situazione e alla loro evoluzione
in campo economico e sociale. Il Vietnam è un paese ancora per l’80% rurale, e
conosce situazioni in cui la povertà è un circuito virtuoso e un esempio
di sviluppo sostenibile. Si tratta di equilibri molto delicati che
richiedono una grande cautela di intervento, perché non si avviino
processi di degenerazione verso forme di miseria, e quindi verso circoli
che diventano viziosi. Ci sembra importante riflettere, a questo
proposito, su quanto diceva il prof. Bruno Amoroso nel Seminario di studio
realizzato presso l’Università di Bologna in occasione della
presentazione del progetto, il 27 marzo 2001. In
quest’ottica ci sembra importante la visione della realtà
socio-economica vietnamita che potrà emergere dalla ricerca che il
progetto sta conducendo in Vietnam sulla questione dei bambini di strada.
La ricerca infatti coniugherà il rigore scientifico con la collocazione
dal punto di vista delle fasce più deboli e delle loro strategie di
sopravvivenza.
4. Questioni riguardanti il Programma Asia Urbs e la cooperazione decentrata 4.1.
Al di là
delle osservazioni più generali già inserite nel paragrafo dedicato alla
partnership, a questo punto ci sembra utile rilevare una difficoltà: le
procedure per accedere al finanziamento esigono la formulazione di un
progetto molto dettagliato e preciso, anche a livello di budget, con un
grosso anticipo rispetto al momento in cui il progetto verrà
effettivamente realizzato. Nel frattempo le situazioni si evolvono, e
sorgono esigenze di adattamento del progetto a nuove condizioni, ma questo
viene reso difficile da regole e procedure piuttosto rigide. La nostra
proposta è che il Programma si faccia carico del problema, studiando la
possibilità di procedure più elastiche. 4.2.
Per quanto
riguarda la preparazione remota dei progetti, la nostra esperienza ha
messo in luce quanto sia stato prezioso il lavoro compiuto dal Gruppo
Euro-Asia (a proprie spese) negli anni precedenti. Sappiamo che il
Programma Asia Urbs contempla la possibilità di progetti di studio per la
preparazione di progetti di sviluppo. Il nostro suggerimento è che questi
progetti di studio possano essere veramente diretti alla conoscenza di una
situazione che non si conosce, lasciando aperta la possibilità di
approdare a soluzioni diverse, anche sul piano della scelta dei partner. 4.3. Un'altra questione da affrontare, a nostro avviso, è quella delle persone che si recano all'estero a lavorare nei progetti, e in generale dei cooperanti: non sono preparati all'impatto con altri popoli, e spesso non sono consapevoli della diversità e specificità delle culture (ci ha sempre stupito la facilità con cui passano da un continente all'altro come 'esperti in cooperazione', senza rendersi conto che si tratta invece di cooperare con un singolo paese, un singolo popolo e la sua cultura). Il nostro suggerimento è che si organizzino dei master per la cooperazione, incentrati sulla dimensione interculturale.
|
